EN
鋼構造建築における製品ライフサイクルの「原料調達から工場出荷まで（Cradle-to-Gate）」の embodied carbon（埋め込まれた炭素量）
構造用鋼材製造のカーボンインテンシティ——世界平均および地域別のばらつき（EU対中国）
世界全体では、構造用鋼材の生産において、1トン当たり約1.8トンのCO2当量が排出されるが、地域ごとにカーボン排出削減の状況には大きな差がある。欧州の製鉄所では、よりクリーンな電力源の利用や厳格な環境規制により、平均して1トン当たり約1.4トンのCO2当量に抑えられており、これは世界的な平均値と比較して約22％の排出削減に相当する。一方、中国では石炭への依存度が高いため、排出量は2.0トンCO2当量を超えている。これは、中国の製鉄施設が高炉を多用していることと、操業における再生可能エネルギーの導入率が極めて低いことに起因している。こうした地域間の差異は、鋼構造を全ライフサイクルにわたって使用する建物に対して実質的な影響を及ぼす。単に資材の調達先を選定するだけで、建設プロジェクト全体の温室効果ガス排出量に30％を超える差が生じ得る。
EAF方式とBF-BOF方式のルートおよびスクラップ含有率：鋼構造建築物における embodied carbon（製品に含まれる炭素）削減の主要な施策
電気アーク炉（EAF）技術は、再生されたスクラップ金属を原料として動作するため、構造用鋼材の製造における二酸化炭素排出量削減に最も有効な手法の一つです。これらの炉は、使用スクラップ率が90％を超える条件下で運転した場合、1トンあたり約0.4トンのCO2当量を排出します。これは、従来の高炉・転炉（BF-BOF）工程から排出される量と比べて、およそ4分の3も少ない値です。企業が、使用スクラップ量が明確に把握できるEAF製鋼材を調達することで、製造プロセス全体（原材料調達から最終製品完成まで）における排出量を、鋼材1トンあたり最大1.2トンのCO2当量分削減することが可能です。既存の建物やその他の廃止済み構造物から材料を再利用することは、循環型経済モデルの推進にも貢献します。ただし、この分野で働く人々は、地域ごとのスクラップ種別の分別に関する課題、品質の一貫性確保、および必ずしも十分でない輸送ネットワークへの対応など、現地特有の課題について認識しておく必要があります。
鋼構造建築物におけるLCAデータの信頼性と標準化
EPDのBS EN 15804およびBS EN 15978への適合：鋼構造建築物評価における強みと課題
BS EN 15804およびBS EN 15978に準拠した環境製品宣言（EPD）は、鋼構造物の「鉱山から工場出荷（cradle to gate）」までの埋込炭素量を標準化された形式で報告する手法を提供します。これらの規格では、何を算入対象とするか、資源をどのように配分するか、およびどの環境影響が最も重要であるかについて明確な境界が定められており、サプライチェーン全体にわたり異なる製品や材料を比較可能にしています。しかし、依然として課題が存在します。欧州におけるEPDは、現実の他地域とは異なる地域固有のエネルギー条件を前提としているため、世界的に観測される値と比べて20～30％低い炭素フットプリントを示す傾向があります。世界中の鋼材生産の大部分を担う中国の製造業者は、自社の電力供給源や工場の動力源となる燃料について、詳細な情報を開示しないことが多く見られます。2023年のPCR改訂により、再生材料の取り扱い方法は改善されましたが、輸送に伴う排出量については、誰も適切に追跡していないのが現状です。こうした宣言を取り扱う関係者は、これらが単なる出発点であり、完全な全体像ではないことを常に念頭に置く必要があります。実際の応用においては、現在の制度が見落としているすべてのギャップを埋めるために、地域の電力網に関する検証済みデータおよび実際の輸送距離に関する検証済みデータを追加する必要があります。
データソースの整合性：BRE、RICS、ICE、およびメーカーによる環境製品宣言（EPD）——実務者にとっての透明性に関する課題
BREのベンチマーク、RICSのガイドライン、ICEのデータベース、およびメーカーによる環境製品宣言（EPD）にまたがる embodied carbon（構築物の製造・建設段階における炭素排出量）データの調和は、鋼構造建築物の信頼性の高い評価を妨げる持続的な障壁です。主な不整合には以下が含まれます：
- システム境界 ：ICEの報告書は「クリーデル・トゥ・ゲート（原材料調達から製品出荷まで）」のみを対象としているのに対し、RICSはA1～C4までの全ライフサイクル炭素量報告を義務付けています
- 炭素係数 ：同一の鋼材断面について、BREのデータセットはメーカーによるEPDと比較して、一貫して15％高い embodied carbon 値を示します
- 透明性のギャップ ：公表されているEPDのうち、スクラップの由来や加工履歴を明示しているものは40％未満であり、実際のリサイクル性能が不明瞭になっています
データのギャップにより、専門家は自社で手動による調整プロセスを構築せざるを得ず、通常、各プロジェクトにおいて5～7種類もの異なるデータソースを扱う必要があります。『建設製品データベース（Construction Product Database）』などの取り組みが、こうした環境宣言に一定の秩序をもたらそうとしていますが、入力される基本データに対する検証を実質的に義務付ける手段は存在しません。規制が整合しておらず、第三者による検証が義務付けられていない状況では、鋼構造建築物の実際の持続可能性を比較しようとしても、各社が異なる手法を用いているため、結局は混乱を招くだけです。このため、業界全体で何らかの標準化されたアプローチが採用されない限り、意味のある比較は事実上不可能となります。
鋼構造建築物におけるライフサイクル終了時性能および「クラドル・トゥ・クラドル（製品の生まれ変わり）」の現実
リサイクル率に関する誤解：鋼材の世界全体での90％超というリサイクル率は、鋼構造建築物におけるネットLCA（ライフサイクルアセスメント）上の利益に本当に結びついているのか？
鋼のリサイクル率が世界で90％以上に達しているという一般的な主張は、鋼構造物のライフサイクル評価（LCA）において、実際には非常に複雑な現実を隠しています。多くの人が見落としがちなのは、この数値が包装材や自動車部品などのさまざまな鋼材ストリームと、実際の構造用鋼材の回収率を混同して算出している点です。実際の現場データを確認すると、地域間でかなり大きな差が見られます。先進国では通常、構造用鋼材の95％以上を回収できていますが、昨年のグローバル・スチール・リサイクリング協議会（Global Steel Recycling Council）の報告によると、多くの発展途上国では60％未満の回収率にとどまっているのが現状です。さらに、あまり語られることのないもう一つの事実があります：鋼のリサイクルは決してカーボンフリーではありません。厚膜塗装、亜鉛めっき、あるいは特殊合金を施された鋼材を溶融するには、鉄鉱石から新規に製鋼する場合に必要なエネルギーの約60％が依然として必要となります。また、建物の解体後にも損失が生じ、重量の最大15％が失われることもあります。さらに、リサイクル材を長距離輸送する際に発生する排出も無視できません。一部の環境影響評価研究では、こうした要因を全く考慮せず、エネルギー消費ゼロの「完全なリサイクル」を単純に仮定しています。このような単純化されたモデルでは、実際のカーボン削減効果が20～40％も過大評価されがちです。
二次鉄鋼利用におけるダウンサイクル、エネルギー・リバウンド、およびシステム境界のトレードオフ
クリアドル・トゥ・クリアドル（製品の誕生から再利用までの循環）原則に従った鋼構造物の実際の性能は、主に材料が時間とともに劣化すること、およびライフサイクル評価（LCA）が網羅すべきすべての要素をカバーしていないことによって制限されています。回収された鋼の約66％は、再利用後に品質が低下した製品（例：鉄筋）へと転換されています。その理由は、鋼を毎回溶融する際に不純物が蓄積し、金属組織自体が疲労を起こすためです。こうした現象が生じると、メーカーはより強度の高い構造部材の市場需要を満たすために、新たに一次鋼（バージン鋼）を製造せざるを得ず、それにより得られたはずのエネルギー節約効果が相殺されてしまいます。標準的な環境負荷算定では、解体作業中に発生する影響（ガストーチによる切断に伴う排出や、有害なコーティングの処理など）や、建物の解体後に必要となる工程（サンドブラストによる表面処理、新たなコーティングの施工など）といった重要な要素が見落とされることが多く、結果としてリサイクルの実態よりも過大に評価されがちです。したがって、真に持続可能な鋼構造建設を実現するには、単に鋼のリサイクル率に注目するだけでは不十分です。むしろ、設計段階から「初日から」賢い選択を行うことが重要であり、これには容易な解体性を確保する設計、モジュール式の接合システムの採用、そして設置当初から再利用可能な素材の明示的指定などが含まれます。
比較による embodied carbon（製品のライフサイクル全体で発生する炭素排出量）性能：鋼構造建築物 vs. 他の構造システム
英国オフィス建物の事例研究：BS EN 15978に基づく鋼構造フレーム vs. コンクリート構造およびマスティンバー構造
BS EN 15978規格に基づいて評価された、英国における最近のオフィスビル建設プロジェクトを検討すると、構造システムの選択が炭素排出量にどれほど大きな影響を与えるかが明確になります。鋼構造フレームの場合、約20～30 kgCO₂/m²となりました。鋼材の製造には大量のエネルギーが必要ですが、これらの構造には、高いリサイクル性や工場での高精度な部材製作が可能であるといった利点があります。 2鉄筋コンクリート構造では、25～35 kgCO₂/m²程度となりました。この数値は、使用されたセメントの種類や、特別な補助材料（SCM）の添加の有無によって大きく変動します。 2一方、CLT（クロス・ラミネーテッド・ティンバー）パネルを用いたマスティンバー構造が最も優れていました。この構造では、初期段階の排出量を約10～15 kgCO₂/m²に抑えることができました。 2木が成長過程で自然に炭素を貯留するという特性により、1平方メートルあたりの二酸化炭素排出量が削減されます。ただし、ここにも注意点があります——この恩恵は、木材が適切に認証された持続可能な森林から調達され、輸送過程において追加的な環境負荷を生じさせない場合にのみ得られます。
| 材料体系 | 炭素量範囲（kgCO 2₂/m 2) | 重要な影響要因 |
|---|---|---|
| 鋼フレーム | 20–30 | 製造時のエネルギー消費、再生材含有率 |
| 鉄筋コンクリート | 25–35 | セメントの種類、添加剤 |
| マスティンバー（CLT） | 10–15 | 持続可能な調達、炭素貯留 |
鋼材は、建設速度が速く、施工時の廃棄物発生量が少なく、寿命終了後にリサイクル可能という点で、明確な大きなメリットを有しています。これらの利点は、電気炉（EAF）由来の素材を用いることや、将来的な再利用を容易にする設計アプローチを取り入れることで、さらに高まります。一方、木材も炭素面での優位性を有していますが、これは森林が責任ある方法で管理され、木材が近隣地域から調達される場合に限られます。結論として、カーボンインパクト低減のための「最も優れた単一材料」は存在しません。本当に重要なのは、それぞれの材料が、産地、建物の耐用年数、および構成部材がライフサイクル後期において分解・再利用可能かどうかといった、特定の状況にいかに適合するかです。
よくある質問
鋼構造建築物の embodied carbon（製品投入済み炭素量）とは何ですか？
embodied carbon（埋め込み炭素）とは、鋼構造材を含む建設資材の製造、輸送、廃棄の各段階で発生する温室効果ガス排出量の合計を指します。
なぜ欧州と中国では鋼鉄生産における排出量が異なるのですか？
欧州の工場では、よりクリーンなエネルギー源の利用および厳格な環境規制により排出量が低減されていますが、中国の施設では石炭への依存度が高く、その結果としてカーボンフットプリントが増大しています。
鋼鉄生産におけるEAFとBF-BOFの違いは何ですか？
EAFは再生されたスクラップ金属を用いるため、従来のBF-BOF工程と比較して大幅にクリーンであり、二酸化炭素排出量も低くなります。
なぜ鋼構造材の評価においてEPDが重要なのですか？
環境製品宣言（EPD）は、埋め込み炭素に関する標準化された情報を提供し、異なる材料のカーボンフットプリントを比較する際の支援を行います。